Método y validación

Todo el pipeline corre sobre datos públicos y gratuitos, y es reproducible de punta a punta. El código se comparte a pedido. El armado deriva del trabajo de subsidencia con InSAR sobre la misma cuenca.

Fuentes

• Luz nocturna: NASA Black Marble VNP46A3 (VIIRS DNB mensual, gap-filled, ~500 m), vía Earthdata. Captura luces de equipos y flares como radiancia. (El VNF mensual de EOG sería ideal para separar flaring por temperatura, pero su autenticación migró a un flujo no automatizable; se usa en cambio su survey anual, más abajo.)
• Pozos: Capítulo IV de la Secretaría de Energía, con coordenadas y fechas de perforación y terminación.
• Fractura: Adjunto IV, con fechas de fractura, agua y arena.
• Concesiones: polígonos con operador por bloque.

Pasos

1. Pozos: ciclo de vida de cada pozo del área (18,942 pozos; 3,655 fracturas).
2. Radiancia: descarga, mosaico y recorte de VNP46A3 → un raster mensual de radiancia nocturna (88 meses, 2019–2026).
3. Detección: umbral por anomalía sobre el fondo rural → detecciones puntuales mensuales (21,950).
4. Etiquetado: reglas espacio-temporales:
5. detección en la ventana de perforación/fractura/terminación de un pozo cercano → ese evento, confirmado por satélite;
6. detección cerca de un pozo ya terminado → Flaring (muy brillante) o Producción;
7. luz persistente sin pozos cerca → Pueblo/ciudad (excluida).
8. Validación: recall y precisión de la luz nocturna contra los eventos conocidos.
9. Dashboard: mapa, slider de mes y ranking por operador.

Detección mejorada (VNF) y nowcasting

VIIRS Nightfire (VNF). Además del DNB (luces), se suma el survey anual de flares de EOG (combustión por temperatura SWIR + volumen BCM). La capa Flaring pasa de un proxy por brillo a combustión real atribuida por operador, y sube el recall de los eventos (FRAC 79→82%, PERF 68→71%, TERM 70→74%).

Nowcasting: adelantar el Cap IV. El dato oficial llega con lag mediano de ~13.5 meses; el satélite lo ve al instante. Sobre esa brecha se entrena un modelo supervisado que combina la señal nocturna con la historia de cada pozo, y se valida con holdout temporal: entrena hasta 2023, se testea sobre 2024–2026. El detalle del modelo viaja con el código, a pedido.

Objetivo	ROC-AUC (holdout)	PR-AUC	tasa base
Perforación	0.85	0.33	0.033
Fractura	0.91	0.22	0.018

ROC-AUC 0.85–0.91 fuera de muestra es capacidad predictiva real; PR-AUC ~10–12× la tasa base pese al desbalance. La capa Nowcast del dashboard marca, para el último mes, los pozos con probabilidad alta de perforación o fractura antes de que el Cap IV los publique.

Perder el survey anual cuesta menos de 0.01 de ROC-AUC

El survey de flares es anual y sale con un año de rezago, así que los meses más recientes (2025–26) se predicen sin él. Esa condición se validó por separado, y el costo es menor a 0.01 de ROC-AUC: el nowcasting de los meses frescos, donde el Cap IV está casi vacío, se mantiene fuerte. En el mapa, esas predicciones se dibujan más tenues/punteadas y se marcan T2.

Terminación, volumen calibrado y equipos

Terminación se suma como tercer objetivo del nowcaster: ROC-AUC 0.92 en holdout, junto a perforación 0.87 y fractura 0.92.

Volumen consistente con el histórico. Las probabilidades se calibran para que su suma reproduzca el conteo real del Cap IV: Σpred/Σreal en holdout da perforación 1.09, fractura 1.23 y terminación 1.44 (sin calibrar, 11–19×). La predicción no sobre- ni sub-cuenta: dimensiona el volumen de actividad, no solo lo señala.

Equipos. Sin ID de rig público, se infiere cantidad, movimiento y tamaño, no identidad.

• Tracking: nº de equipos de perforación activos = pads distintos con perforación por mes. Da una mediana de ~47 equipos por mes en Vaca Muerta, dentro del orden del rango conocido (~30–45). El desplome de los últimos meses es el lag del Cap IV, no caída real; es lo que el nowcast corrige.

- Tamaño por intensidad: la firma nocturna correlaciona positivo pero débil con la potencia del set de fractura (Spearman HP↔brillo ρ=+0.12, p=3e-8): a 500 m no alcanza para dimensionar el set con precisión, pero la señal existe.

Sentinel-2 a 10 m: el despeje de pad

VIIRS resuelve a ~500 m (nivel pad-cluster). Para confirmar por pad se usa Sentinel-2 (10 m): una detección de cambio de brillo entre un compuesto de verano PRE (2019–21) y otro POST (2024–25), mediana enmascarando nubes (SCL) y armonizando el offset radiométrico del baseline 04.00. Construir un pad despeja la vegetación → el suelo sube de brillo, una firma neta que VIIRS no puede aislar.

La huella O&G aparece nítida a 10 m: puntos = pads nuevos, líneas = caminos de acceso construidos entre épocas. Cuantificado sobre 2,457 pozos del core, el ΔBrillo medio confirma la señal:

Pozos	ΔBrillo medio
Perforados 2022–24 (pad nuevo entre PRE y POST)	+765 (n=633)
Perforados pre-2019 (el pad ya existía en PRE)	+104 (n=1,283)
Fondo del raster (sin pad)	+201

Los pads despejados entre épocas brillan ~7× más que los pre-existentes → S2 a 10 m detecta el despeje por pad. Queda como tier de confirmación espacial (futuro: un detector por pad sobre estas escenas).

Caveats

• Resolución VIIRS ~500 m → actividad a nivel pad-cluster, no por pad; en el core denso de Añelo se funden pads vecinos. (Sentinel-2 a 10 m lo confirma por pad; ver arriba.)
• Sin separación física flaring/luces en lo mensual: el split Flaring/Producción de las detecciones es un proxy por brillo; la combustión por temperatura (VNF) es anual.
• Muestreo mensual: fracturas cortas (días) pueden caer entre dos escenas; aun así su recall (82%) queda por encima del de perforación (71%).
• Atribución, no causalidad. Hay operaciones no detectables (sin flare, breves, nubladas) y luces no productivas (caminos, plantas).